據(jù)媒體報(bào)道：5月1日實(shí)施的《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》中規(guī)定，任何單位或者個(gè)人不得利用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序、破壞社會(huì)穩(wěn)定；不得鼓動(dòng)公眾惡意評(píng)論他人、公開他人隱私或者通過暗示、影射等方式對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊；不得公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人；提供電子公告、網(wǎng)絡(luò)游戲和其他即時(shí)通信服務(wù)的，具有用戶注冊(cè)信息和發(fā)布信息審核功能，并如實(shí)登記向其申請(qǐng)開設(shè)上述服務(wù)的用戶的有效身份證明等。
這樣的“互聯(lián)網(wǎng)新規(guī)”存在一些問題，需要認(rèn)真討論。
首先是條例本身模糊，存在灰色地帶。不得散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，侵犯他人隱私，惡意評(píng)論他人等，道理似乎都不錯(cuò)，但問題是，籠統(tǒng)模糊的規(guī)定并不能準(zhǔn)確界定言論的性質(zhì)。
比如部分失實(shí)算不算謠言；是否擾亂秩序、破壞穩(wěn)定這些關(guān)系重大的“罪行”，如不經(jīng)過公開討論甚或法庭質(zhì)證、辯論，又該由哪個(gè)部門來認(rèn)定？
若僅由公安部門甚至只由某位官員來認(rèn)定是否合適？特別是，什么叫“鼓動(dòng)惡意評(píng)論他人”？而“暗示”、“影射”又如何認(rèn)定（魯迅的雜文筆法能否使用）？還有，官員丑聞特別是貪腐、違法丑聞算個(gè)人隱私嗎？
對(duì)群眾與公共人物的隱私如何區(qū)別對(duì)待、保護(hù)……凡此等等，條例都沒有詳細(xì)的解釋和規(guī)定，存在巨大的模糊空間和灰色地帶。這一方面將導(dǎo)致網(wǎng)民及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商無所適從、備受條例模糊的考驗(yàn)，另一方面則對(duì)條例的實(shí)行、操作帶來困擾，一不小心即會(huì)導(dǎo)致條例實(shí)施上的異化和扭曲。
其次就是條例實(shí)施面臨的技術(shù)難題和網(wǎng)民權(quán)利的保障。按照條例的規(guī)定及其解釋，網(wǎng)友開博客、發(fā)帖子等都須登記有效的身份證明。
杭州推網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制
這實(shí)際就是備受爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。但在目前條件下，不管是“后臺(tái)實(shí)名”還是“前臺(tái)實(shí)名”，都存在一些不容忽視的技術(shù)問題，以及實(shí)際操作過程中的權(quán)利保障難題。
譬如，網(wǎng)站如何核實(shí)網(wǎng)友的身份證明，這不僅要建立核實(shí)身份的程序和流程，而且要核實(shí)身份證明的數(shù)據(jù)庫，網(wǎng)站運(yùn)作難度和成本增加自不待言；對(duì)于冒用他人身份證明登記上網(wǎng)發(fā)帖的，網(wǎng)站又如何甄別、防范也是難題之一。
而在海量信息當(dāng)中，網(wǎng)站如何去辨別網(wǎng)友所發(fā)信息的真?zhèn)危欠裆嫦印鞍凳尽薄ⅰ坝吧洹彼恕⒛笤焓聦?shí)誹謗他人等，都是不可能完成的任務(wù)。
而更值得關(guān)注的是，在個(gè)人信息保護(hù)尚缺專門法律的監(jiān)管、對(duì)個(gè)人信息保護(hù)不力的現(xiàn)狀下，個(gè)人的權(quán)利保障更是大成問題。因而，網(wǎng)民有理由擔(dān)心其登記個(gè)人信息一旦被泄露，將給個(gè)人帶來不堪承受之困擾甚至災(zāi)難。
正因該條例本身存在模糊空間和灰色地帶，具體操作也存在技術(shù)難題，同時(shí)現(xiàn)實(shí)中對(duì)公民權(quán)利的保障又尚存缺陷，必然導(dǎo)致條例實(shí)施的異化和扭曲。
再加上，當(dāng)下法治不健全，公共表達(dá)渠道不夠暢通，公民正常舉報(bào)和合法表達(dá)屢遭打擊報(bào)復(fù)，因而，人們難免擔(dān)心該條例被權(quán)力用來打壓言論，從而淪為鉗制、禁錮公民合法表達(dá)的屏障，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督雪上加霜、噤若寒蟬（王帥、吳保全等一系列因言獲罪案正是前車之鑒），也使依賴網(wǎng)絡(luò)匿名而建立的公共表達(dá)空間變得更加狹窄。
