王石川
“電力系統要降工資了”，開完職工大會后，小陳氣得想罵娘，“有的人說要降低30％－50％，也有人說要降到1997年的水平�！毙￡愑浀�，2000年畢業后分配到南京一家電廠，年收入8萬元對他來說是一個很輕松可以達到的數字。國家電網公司已在內部會議上要求，“各單位2006年工資總額實際發放水平控制在2005年發放水平之內，一律不得在工資總額以外發放工資性收入”。
眾聲喧嘩之下，一場減薪風暴終于要風生水起，它以大張旗鼓的方式昭告世人：壟斷行業正在自我救贖！仿佛這是庶民的勝利。但，且慢歡呼，電力系統的減薪風暴能走多遠，值得追問；減薪風暴是揮刀自宮之舉還是應付民意的慣常招數，尚需以觀后效。毋庸置疑的是，此次減薪只是壟斷企業面對民意脅迫下的被動應變，無論它刮得多么凌厲，其意義不宜樂觀估計。不拿體制動刀，談何減薪風暴？
減薪，要減誰的？是員工還是老總？那些處于紡錘體最低端的臨時合同工，月薪不過500元左右，還要怎么減？電力系統知情人士說，“一般而言正（副）處級一年30萬左右，正（副）科級15萬到20萬。”實行年薪制的企業領導有勇氣自我斷腕嗎？歷史經驗告訴我們，壟斷企業無論怎么變革，處于金字塔頂端的決策者往往毫發未損，買單的大都是底層的員工，因為他們沒有發言權，更沒有決定權。
日前，學者孫立平在《且看“電力虧損”如何演變》一文中憂慮地寫道，電力行業當前面臨兩種抉擇：一種可能是，繼續利用壟斷的機制，不斷將企業的危機轉嫁到社會，從而維持虧損壟斷企業的生存；另一種可能就是走某些國企改革的路，將危機轉嫁到企業內部職工的頭上。
無論冠冕堂皇的減員增效還是煞有介事的減薪風暴，其結果殊途同歸：把經營失敗和歷史包袱的形成歸咎于底層普通員工，把公眾對壟斷行業的怨言和嫉恨轉移到普通員工身上，仿佛企業員工是原罪的淵藪。實際上，公眾的滿腔怨恨，不是朝向壟斷行業的員工，而是朝向不合理的分配機制，更是朝向造成壟斷企業巋然不動的體制。單純減薪，無疑是避重就輕，揚湯止沸。
據《中國青年報》7月20日報道，針對制度慣性下的“福利腐敗”，北京大學法學院教授劉凱湘指出，通過法律解決“福利腐敗”問題應持謹慎態度，因為“問題的根源在體制”。中國政法大學副校長馬懷德教授也認為，“僅靠《價格法》第23條，無法對壟斷行業進行全面規范”，還要發揮社會中介、價格評估機構、審計部門的作用，建立公益訴訟制度，靠全社會的力量杜絕壟斷。
有識之士的指陳讓人感慨系之。長久以來，許多壟斷行業習慣于被動應付民意壓力，不是睥睨不屑就是虛與委蛇。風聲緊了，才裝模作樣地自我改造一下，但仍是換湯不換藥。誠然，不拿體制開刀，一時的減薪只能收效甚微。壟斷的本質即是排它性和專斷性，惟有構建充分的市場競爭機制，才有可能破壟斷的一統天下。好的市場經濟下，利益機制均衡，制約機制健全，壟斷行業成不了霸王。
讓人悲觀的是，誠如學者坦言，目前，造成行政壟斷的體制性根源沒有消除，舊體制遺留下來的政企不分、行政限制準入、行政審批過多等問題沒有從根本上解決。令人更加憂心的是，改革探索中又出現了國家壟斷利益部門化、政府監管失效等新問題。面對如此錯綜復雜的玄機，自我減薪能滿足公眾的心理預期嗎？它離真正的打破壟斷之日，路途何其遙遠！不從造成壟斷的體制動刀，所謂減薪只能是權宜之計。
